Où regardent les meilleurs joueurs ?

Vous passez une mauvaise partie et un de vos coéquipiers intervient.

Il vous regarde lancer votre boule, puis il vous dit où il pense que ça coince. Vous ne regardez pas comme il faut. Choisissez votre donnée. Fixez-la. Ne la lâchez pas des yeux tant que la boule n’est pas partie.

Vous essayez sur la suivante. Ça demande un effort. Ça ne ressemble pas à jouer.

Ce conseil circule sur tous les terrains de pétanque où j’ai joué, il sonne juste, et il a de la recherche derrière lui. J’ai parlé du quiet eye en passant la semaine dernière. Deux autres études sont sorties cette année, et aucune ne dit tout à fait la même chose que le conseil.

Quarante-huit curleurs

La plus claire des deux vient de Li et ses collègues, en Chine, qui ont étudié le curling en fauteuil : 48 athlètes de 3 niveaux, le groupe du haut comprenant des médaillés d’or paralympiques et de championnats du monde. Tout le monde a été suivi pendant le lancer, et on a comparé le regard aux zones qui comptaient pour le coup.

Les athlètes de haut niveau ont posé 54,3 % de leurs fixations et 59,8 % de leur temps de regard sur la cible, et regardaient nettement moins les zones qui ne servaient à rien. Dans chaque groupe, plus de temps sur la cible allait avec un placement mieux jugé.

Jusque-là, rien de surprenant.

Voilà ce qui l’est moins :

Les athlètes de haut niveau utilisaient moins de fixations que les débutants, et passaient moins de temps à fixer au total.

Pas plus longues. Moins nombreuses.

Ce n’est pas fixer. Presque rien de ce temps n’allait sur ce qui n’avait aucun rapport avec le lancer.

Vingt footballeurs

La deuxième vient d’une autre équipe chinoise, à l’université du sport de Wuhan, qui a suivi des footballeurs qui tirent des penaltys : dix joueurs professionnels ou semi-professionnels et dix joueurs universitaires, avec un suivi du regard depuis la course d’élan jusqu’au moment où le ballon est frappé.

Plutôt que de compter les fixations, les chercheurs ont mesuré à quel point les points de regard de chacun étaient dispersés. Le groupe le plus expérimenté avait un regard plus groupé. L’écart n’était pas énorme, mais il était là.

Même direction que le curling, dans un geste complètement différent. Ça vaut quelque chose. Deux sports, deux équipes de chercheurs, un seul schéma : plus les joueurs progressent, moins ils semblent regarder de choses.

Ce que j’en pense

Je ne lis aucune des deux comme des résultats sur les yeux. Je les lis comme des résultats sur l’image, et c’est ce sur quoi je reviens tout le temps quand j’entraîne à la pétanque. Dans Semaine 3 : Arc j’écrivais que le lancer emporte l’image que vous avez préparée. Ces études parlent de ce à quoi ressemble cette préparation vue de l’extérieur.

Placez-vous devant un coup que vous connaissez bien et vous avez déjà réglé la plus grande partie de ce qu’il y a devant vous. Vous avez vu le caillou près de la donnée et vous avez décidé qu’il n’entrait pas en jeu. La boule courte n’est pas sur la ligne que vous avez choisie. Vous avez joué sur un terrain comme celui-là et vous savez ce qu’il fait à une boule. Il reste moins à régler, donc il y a moins à regarder.

C’est ce que je disais dans Quand arrêtez-vous de regarder ?, et ces deux études sont la première preuve venue d’ailleurs qui va dans ce sens.

Si c’est juste, le regard n’est pas la compétence. C’est ce à quoi ressemble une image terminée. On ne progresse pas en apprenant à ses yeux à bouger moins. On progresse en ayant moins à décider.

C’est mon interprétation, pas celle des chercheurs. Aucune des deux études n’a mesuré ce que ses participants comprenaient de ce qu’ils avaient devant eux. Les deux ont mesuré où allaient les yeux.

Ça met le conseil qu’on entend partout dans une position délicate. Les deux études ont mesuré où l’attention se pose et à quel point elle se disperse. Ni l’une ni l’autre ne dit grand-chose de la durée d’un seul regard, qui est justement le sujet du quiet eye. Vickers l’a défini comme la longueur de la dernière fixation avant le début du mouvement. L’étude sur le curling a compté les fixations et additionné leur durée. Elle ne dit jamais combien de temps a duré ce dernier regard.

Donc « fixez votre donnée » demande quelque chose qu’aucune des deux études n’a trouvé. Ça prend la seule chose que le quiet eye décrit vraiment, le dernier regard, et ça essaie de l’installer comme premier geste.

Jusqu’où peut-on aller avec ça ?

Ce sont d’autres gens, dans d’autres sports. Ce que j’en retiens, c’est la direction, et voilà jusqu’où ça va.

Les deux études ont regardé des gens qui étaient déjà bons. Aucune n’a appris à quelqu’un à regarder comme ça pour vérifier ensuite si ça aidait. C’est ça qui compte. Regarder ce que font les bons joueurs, ce n’est pas la même chose que trouver comment le devenir, et le regard posé vient peut-être simplement de savoir ce qu’on fait, plutôt que l’inverse.

L’étude sur le curling a regardé trois groupes sur une seule journée. Ses joueurs de haut niveau étaient différents des débutants sur cent points qui n’avaient rien à voir avec leurs yeux. Des médaillés paralympiques ne sont pas des débutants qui regardent mieux.

L’étude sur le football est plus petite, et ses experts s’entraînaient depuis à peu près quatre fois plus longtemps que ses amateurs. Mais voilà ce sur quoi je reviens sans arrêt. Personne n’a noté si les penaltys sont rentrés. Pas un seul. Donc elle peut vous dire que le regard des experts était plus serré. Elle ne peut pas vous dire que ça leur a servi à quelque chose.

Aucune des deux n’était de la pétanque. Les deux sont difficiles à leur manière, et je ne tiendrais pas cinq minutes ni à l’un ni à l’autre. Mais la glace et le point de penalty sont les mêmes pour tous ceux qui s’y présentent. Notre terrain, lui, ne l’est pas, et ce qu’il fait à une boule une fois qu’elle a touché le sol, c’est l’essentiel de notre jeu.

Ce que vous pouvez en faire

Pas un exercice de pétanque. Il n’y en a pas à vous donner ici.

Ce qu’il y a, je crois, c’est une meilleure question à poser quand vous n’arrivez pas à vous poser. Le réflexe, c’est d’en faire un problème de concentration et de vous dire de vous concentrer. Ces études suggèrent gentiment d’aller chercher la cause ailleurs.

Si vos yeux continuent de voyager avant un lancer, la question utile n’est pas pourquoi je n’arrive pas à me concentrer ? C’est qu’est-ce que je n’ai pas encore décidé ? J’en ai parlé dans Quand arrêtez-vous de regarder ?, et c’est là que je mettrais l’effort. Réglez ce que vous n’avez pas encore décidé et les yeux se débrouillent en général tout seuls.

Alors observez-vous pendant quelques séances avant de changer quoi que ce soit. L’exercice du témoin est l’exercice de pétanque fait exactement pour ce genre d’observation, et Donnez un objectif à l’exercice avant de lancer c’est là qu’on commence à nommer la donnée à voix haute.

Jouez votre séance d’entraînement à la pétanque habituelle. Vous n’avez pas besoin de vous poser la question à chaque fois, et vous ne devriez pas. Ce sont les lancers où vos yeux continuent de voyager qui vous intéressent, et ceux-là se signalent d’eux-mêmes. Quand ça arrive, demandez-vous ce que vous n’avez pas encore décidé.

Ensuite, notez ce que vous avez remarqué. Quelques lignes suffisent, et le Journal de la Performance à la Pétanque est fait exactement pour ce genre de petite note répétée.

Ce que vous cherchez n’est pas un chiffre. C’est ce qui revient. Est-ce qu’ils tombent surtout sur les coups longs ? Sur ceux où vous avez déjà une boule en jeu ? Sur ceux qui viennent après une boule manquée ? Chacun de ces cas pointe vers autre chose, et aucun ne pointe vers vos yeux.

Votre coéquipier vous dira quand même de fixer votre donnée.

Il part d’une bonne intention, et il a vu quelque chose de vrai. Il vient simplement de décrire à quoi ressemble un joueur posé, vu de l’extérieur, et de vous le donner comme consigne.

Vous ne pouvez pas copier le regard. Vous pouvez décider ce que vous visez, et laisser vos yeux suivre.

Recherche

Vickers, J. N. (1996). Visual control when aiming at a far target. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 22(2), 342-354. https://doi.org/10.1037/0096-1523.22.2.342

Li, W., Zhang, X., Zhao, C., Li, J., & Li, B. (2026). The expert’s fixation: Cognitive efficiency and attentional selectivity in wheelchair curling athletes across the expertise spectrum. Frontiers in Psychology, 17, 1739477. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2026.1739477

Li, Z., Hu, P., Liu, H., & Dai, R. C. (2026). Outlier detection of skill decision differences of football penalty takers from a data-driven perspective: Multialgorithm modeling and empirical research of eye-tracking data. Frontiers in Sports and Active Living, 8, 1733178. https://doi.org/10.3389/fspor.2026.1733178